Vorweg: Die Kritik an den geplanten Sanktionen etc halte ich für absolut berechtigt.
Ich bin mir nur bei der Qualität des Artikels nicht so sicher. Weiter unten wird ausgeführt, dass die Sanktion greifen soll, wenn jemand sich z.B. nicht ausreichend um Arbeit bemüht oder die Aufnahme einer Arbeit durch sein Verhalten verhindert. Als Beispiel folgt dann, dass der Bewerber alkoholisiert oder ungepflegt zu einem Bewerbungsgespräch erscheint, er deshalb für die Stelle nicht berücksichtigt wird und der potentielle Arbeitgeber dies meldet.
Diese Konsequenzen sind sicherlich Empathie und Hilfe dabei, wieder psychische Stabilität zu erreichen, richtig?
Ach nein, wir drangsalieren lieber die Schwächsten der Schwachen und pressen sie in ein System, in das sie momentan gar nicht passen.
Vorweg: Die Kritik an den geplanten Sanktionen etc halte ich für absolut berechtigt.
Ich bin mir nur bei der Qualität des Artikels nicht so sicher. Weiter unten wird ausgeführt, dass die Sanktion greifen soll, wenn jemand sich z.B. nicht ausreichend um Arbeit bemüht oder die Aufnahme einer Arbeit durch sein Verhalten verhindert. Als Beispiel folgt dann, dass der Bewerber alkoholisiert oder ungepflegt zu einem Bewerbungsgespräch erscheint, er deshalb für die Stelle nicht berücksichtigt wird und der potentielle Arbeitgeber dies meldet.
Wer entscheidet was stark verwahrlost ist? Klingt sehr willkürlich.
Wenn der nicht mindestens im maßgeschneiderten Anzug auftaucht, dafür sollte die Grundsicherung doch sicher reichen.
Unironisch ein staatlich Finanzierter Anzug dür Arbeitslose würde vermutlich bei ausreichend Bewerbungen helfen, dass es sich gesellschaftlich lohnt