Google Play verhindert einige Betrugsmöglichkeiten und senkt so das Risiko. Damit sind weniger Rücklagen nötig, um bei Betrug den Schaden zu kompensieren.
Die einfachste Erklärung ist, dass Google damit Marktmacht (Stichwort moat) ausüben kann. Der gleiche Grund für die jetzt kommenden Änderungen an Android.
Was wäre besser, ausser weitere 2% zu zahlen, um das Risiko zu kompensieren?
Was für 2 Prozent?
Wero verlangt 0,77% während Paypal 2,99% Gebühren verlangt.
Klingt nach whataboutism? Was hat die Gebühr mit der Tatsache der Softwareüberprüfung zu tun?
Google Play verhindert einige Betrugsmöglichkeiten und senkt so das Risiko. Damit sind weniger Rücklagen nötig, um bei Betrug den Schaden zu kompensieren.
Die Prämisse, dass remote attestation Betrug verhindert halte ich nicht für ausreichend bewiesen.
Welchen Grund gibt es sonst? Eine Verschwörung zur kompletten Überwachung? Wo sind dann die Demos?
Die einfachste Erklärung ist, dass Google damit Marktmacht (Stichwort moat) ausüben kann. Der gleiche Grund für die jetzt kommenden Änderungen an Android.
Das erklärt nicht die Motivation der Banken, den Dienst von Google zur Pflicht zu machen und Kunden zu verlieren.