Ich bin vor Kurzem zufällig beim Twitterkonto von Yanis Varoufakis vorbei gestolpert. Und da habe ich eine Rede gelesen, die er vorm EU-Parlament gehalten hat. Es stand leider nicht da, wer ihn eingeladen hat (hat MERA25 überhaupt Sitze im Parlament?).
In seiner Rede scheint mir mindestens an der Stelle, wo Russland als Gefahr stehen sollte, eine große Lücke zu sein. Den Rest kann ich nicht hinlänglich zureichend bewerten.
Vielleicht kann mir ja jemand von euch helfen, das einzuordnen & mir sagen, ob MERA25 letztlich nur eine weitere Front im russischen Propagandakampf ist.
In dem Umfang? Nein. Sonst hätten wir keine Milliardäre, die eine Partei an die Macht hieven wollen, um das System zu stürzen. Probierst du das in Russland, erleidest du einen bedauerlichen Gift- oder Fensterunfall oder verschwindest in irgendeiner Strafkolonie.
Wir können uns da gerne noch weiter verheddern, der Grund für Russlands Misere liegt jedoch an dem Typen, der da seit 25 Jahren alle Macht auf sich vereint. Es ist das klassische Problem, dass diese Typen einerseits zwar alles bestimmen, aber am Ende nie schuld sein wollen. Mal sehen, wie das für ihn ausgeht.
Tja, und ich denke, dass Russland mit dem einzigen droht, was ihm heute noch einen Rest Respekt einbringt. Es gibt nirgends in der Ukraine etwas, das für Russland so wichtig wäre, als das sie es im nuklearen Sinne existenziell nennen könnten. Sie tun es natürlich trotzdem, um uns zu erpressen - und der eine oder andere beißt sogar an.
Es ist ein Krieg, wir hier dürfen es so nennen, wie es ist. Limitiert allenfalls durch das Unvermögen des modernen Russlands, noch mehr Leid zu verursachen.
Meinetwegen finde gerne entschuldigende, rechtfertigende Worte für die erdrückende Schuld und Verantwortung, die Russland mit seinem brutalen Tun am ukrainischen Volk auf sich lädt und stelle dich hier für alle offen sichtbar weiter bloß. Russland verursacht so viel ziviles Leid wie möglich, aus militärischer Sicht muss man kopfschüttelnd feststellen, dass die Priorisierung ziviler Ziele entweder im besten Fall auf das russische Unvermögen, es besser zu machen, schlimmstenfalls auf pure Absicht zurückzuführen ist.
Wenn Russland nicht mehr so viele Truppen gebunden haben möchte, kann der Gernegroß des Kremls noch heute Abend seine zusammengeklaubte Gurkentruppe an Mördern und Marodeuren über die international anerkannten Grenzen seines Landes rufen und schon morgen lebt Russland wieder in Frieden.
Jedes dieser drei unterstellten Ziele hat Russland sich selbst spätestens durch den offenen Einmarsch zugefügt:
Syrien ging verloren, weil er die Kräfte zur Stützung von Buddy Baschar plötzlich für seinen erträumten 3 Tages-Trip nach Kyiv brauchte. Baschar wird sich herzlich bedankt haben.
Mit seinem Einmarsch hat er selbst Deutschland dazu gebracht, die Notwendigkeit der militärischen Verteidigungsfähigkeit zu kapieren, nachdem hierzulande schon die Mehrheit nicht mehr wusste, wozu Bundeswehr und NATO überhaupt da sein sollen. Wirklich gut gemacht!
Trennung des großen Lieblingspärchens ‘Deutschland und Russland’. Wir hingen doch voll an der russischen Tankstelle. Haben die Augen verschlossen vor der widerrechtlichen Annexion der Krim, haben auf unsere tatsächlichen Nachbarn im Osten geschissen und waren von Gerd über Angie stete Advokaten der russischen Befindlichkeiten. Und heute? Eine etwaige deutsch-russische Partnerschaft wird auch eine ganze Armada von fleißigen Astroturf-Schreiberlingen in sozialen Medien nicht mehr herbeischreiben können. Dieses Land hat bei uns fertig.
Also dafür, dass Putin doch so ein gerissener, schlauer Hund ist, wäre er hier ja Vollgas wie der letzte Depp in die Falle getappt, die der ‘pöhse Westen’ ihm da gestellt hat. Wie kann das sein, wo er doch kein Idiot ist?
Verstehe ich leider nicht ganz. Ist doch auch in Russland probiert worden. Bei uns ist die AfD ein Milliardärsprojekt? Wer?
Es ging mir um die Schere zwischen arm und reich in Russland und bei uns. Das ändert an den Argumenten zum Krieg nichts. Es ist nur eben auch bei uns nicht gross anders.
Es gab die Oligarchen vor Putin. Das wird die Referenz für die Russen sein.
Ja, aber eben desswegen keine volle Unterstützung durch die EU. Dann bitte auch die Frage, warum wir so massiv aufrüsten, wenn der Rest der Armee es nicht tut.
Schau dir an, wie der Irak genutzt wurde, um Syrien zu erobern. Liess den Wiki Artikel zum Stellenwert der Ukraine, den ich mehrmals referenziert habe.
Unvermögen war die offizielle Meinung von Anfang an. Dann hat Russland eskaliert und Infrastruktur zerstört. Ich denke sie werden weiter eskalieren können.
Gaza und Jemen haben meine ich andere Verhältnisse von toten Zivilisten zu Soldaten, Irakkrieg sowieso.
Angies Minsk 2 Täuschung macht das doch zur Taktik.
Weil der Westen besser und stärker ist. Wie hätte er es verhindern können?
Minsk 2 hätte er nicht glauben müssen aber Merkel hat den Deutschen bei heraufziehenden Elektroautos und Rechenzentren auch den Atomausstieg verkauft.
Mit Brics und der multipolaren Welt geht es aber nicht nur um die Ukraine. Russland wollte sich anders als Deutschland nicht Amerika unterordnen. Ob das aufgeht, werden wir erst im dritten Weltkrieg sehen.
In Russland gibt es nur noch einen finanziellen und politischen Machtzirkel unter der Führung Putins.
Und für Deutschland kannst du dir gerne mal Theo Müller anschauen. So etwas wäre in Russland nicht möglich, das ein Milliardär in Opposition zu Putin auch noch eine höchst populäre Gegenpartei unterstützt. Der Typ wäre schneller tot als du Rechtfertigungen für Russlands Angriffskrieg lieferst.
Ich weiß ja nicht, ob du das weißt, aber unser fleißiger Wladimir hat direkt in den 90ern angefangen, sich sein Netzwerk der Bereicherung zu stricken. Er ist der Gipfel des Oligarchentums.
Die Referenz für Russen ist seit hunderten Jahren, irgendwelchen autokratischen machtgeilen Arschlöchern ausgeliefert zu sein, die nur aussaugen, was noch an Leben in diesem Land existiert. Sie können einem wirklich Leid tun und vielleicht gelingt es ihnen doch noch, den aus diesbezüglich gutem Grund paranoiden Putin seiner gerechten Strafe zuzuführen.
Nichtsdestotrotz ändert deine nicht ganz passende Antwort nichts daran, dass Putin die Gründe für die Misere Russlands zu verantworten hat.
Wie erobert man militärisch eine Nuklearmacht?
Also gehst du bei den zivilen Zielen von Absicht statt Unvermögen aus?
Du solltest wissen, das Whataboutism zwar ein Moskauer Klassiker, aber tatsächlich eine der dümmsten Formen des Gegenarguments darstellt.
Ganz heißer Tipp: seinen Truppen im Februar 22 nicht den Einmarsch befehlen. Zumal, wenn es offenbar doch so eine große Falle ‘des Westens’ war.
Das hat ja ganz phantastisch funktioniert! Russland ist auf absehbare Zeit das eifrige Schoßhündchen Chinas geworden und schwerst abhängig von deren Im- und Export. Das stolze Russland muss artig durch jeden Reifen springen werden, den China ihm hinhält und im russischen Hinterland gibt längst China den Ton an. Eine weitere gnadenlose Falle, in die der Senior im Kreml sein taumelndes Reich geführt hat. Er wird sich noch sehnlichst wünschen, dass er das Verhältnis zu China haben könnte, das wir zu Amerika haben. Immerhin mit einer Sache hat er Recht: er wird auf jeden Fall in die russischen Geschichtsbücher eingehen. :)
Danke
Gipfel ja, aber Oligarchen vor ihm waren schlechter.
Wie gänge es besser ohne dass alle Resourcen nachher im Westen landen? Ohne Putin hätte Russland noch die alten Oligarchen.
Ganz schlechtet Tipp, siehe vorherige Wikilinks. Da war die Falle ja schon zu. Das Vertrauen in Minsk 2 war sein Fehler.
Ausser die Multipolare Welt ist ernst gemeint.
Da China andere Länder von der Qualität seines Bündnisses überzeugen will, werden sie Russland gut behandeln.
Gipfel iSv erfolgreich. Keiner hat das Zusammenklau(b)en von politischer und wirtschaftlicher Macht mehr perfektioniert. Darüber hinaus: welche Oligarchen vor ihm meinst du und was macht sie für dich ‘schlechter’?
Das Problem ist nicht, dass die Ressourcen im Westen landen. Das macht Putin ja auch. Das Problem ist, dass Putin und sein Machtzirkel die natürlichen Ressourcen des Landes verhökern, ohne das Volk am Reichtum ihres Landes zu beteiligen, sondern nur sich selbst bereichern. Vergleich das mal mit dem norwegischen Staatsfonds.
Nichts hat Putin im Februar 22 gezwungen, den Einmarsch auch tatsächlich zu befehlen. Das war seine ureigenste Entscheidung. Solltest du tatsächlich anderer Ansicht sein, begründe das gerne in ein, zwei Sätzen. Wir tauschen hier Argumente aus, keine “Wikilinks”.
Siehe vorheriger Kommentar: es gibt die Multipolare Welt längst.
Hm, das klingt jetzt aber gar nicht mal mehr so stolz und selbstbestimmt. “Es ist nicht so schlimm, dass wir das artige Schoßhündchen sind, weil Herrchen nett ist zu seinen Schoßhündchen”? Ich dachte, Putin will ein stolzes, unabhängiges Land, das einen eigenen Machtblock hat? Er überfällt die Ukraine, weil er Angst um seine Unabhängigkeit hat und sitzt nun abhängig auf dem Schoß der Chinesen und ist von ihrem Wohlwollen abhängig? War das wirklich so eine tolle Idee von diesem “großen Taktiker”?
Da sieht Russland im Vergleich zu Venezuela, Iran und ich denke auch Mexiko doch gut aus.
Norwegen ist die absolute Ausnahme. Norwegen ist Teil des Westens. Russland muss verglichen werden mit einem Land, in dem der Westen versucht, die Profite zu bekommen.
Catch 22. Einmarsch und selbstzerstörerischen Krieg führen oder Ukraine in Nato lassen und Russland im Systemkampf aufreiben. Kurzfristig ist aber eher noch das Problem, dass die Trennung eine riesige Flanke öffnet, da die Sowjetverzeidigungslinien wohl die Ukraine einbeziehen. Siehe dazu der Wagnermarsch auf Moskau.
Die USA werden gegen China bald Krieg führen, daher wird die Flanke bald wegen Bündnissverpflichtungen massiv getestet.
Die Alternativen sind Zerschlagung Russlands oder Abhängigkeit von China.
Und warum? Ressourcen fördert und verkauft Russland ganz autark. Wie sie mit den Einnahmen daraus umgehen, ist ihre eigene Entscheidung. Dass sie es nicht wie Norwegen machen, ist einzig in der Verantwortung von ihrer Führung. Dass sie ein System voller obszön reicher Oligarchen haben, während es im Rest des Landes nicht mal Kanalisation gibt, ist die Verantwortung der russischen Führung, also Putin.
Und nun? Was ist der Unterschied zum heutigen Stand und einer Ukraine in der NATO? Er kämpft trotzdem gegen unsere Waffen, die Ukraine wird auf absehbare Zeit in unsere Bündnisse integriert und kein Mensch in Europa wird mehr eine neutrale oder sogar demilitarisierte Ukraine akzeptieren. Und den Systemkampf wird Russland dennoch führen müssen, denn er hört nicht auf an freie Demokratien zu grenzen, die einen erfolgreicheren Gegenentwurf zu seiner autokratischen Dauerkleptokratie darstellen. Dem kann er nicht entgehen.
Wir hatten die Frage schon mal, aber gerne auch hier: wie besiegt man eine Nuklearmacht militärisch? Die Gefahr, dass 'der Westen ’ irgendeine Invasionsambition gegenüber Russland hat, ist nicht existent. Keiner hier will dieses Land und schon gar keinen Nuklearkrieg darüber führen, das ist doch absurd.
Wenn China dumm genug ist, Taiwan anzugreifen, ja. Auch hier wäre es eine Falle, in die sie selbst aus freien Stücken tappen würden.
Na, ob sich Russland für einen von China gewollten Krieg in eine militärische Auseinandersetzung entlang seiner gesamten europäischen Grenze mit der NATO begibt, glaube ich, wenn ich es sehe. Für sie gibt es da nichts zu gewinnen.
Wäre er nicht einmarschiert, würden wir heute noch mit ihm handeln. Der Fokus der Amerikaner wäre längst in den Pazifik abgedriftet und er würde einem Europa gegenüber stehen, das keinerlei Interesse an NATO und Auseinandersetzung hätte. Er hat sich aus freien Stücken zu unserem größten Feind gemacht und hat dafür gesorgt, dass die wirtschaftlichen Verbindungen, die ihm eine Autonomie neben China (echte Multipolarität!) erlaubt hätte, so gut wie gekappt sind.
Hat im Iran unter Mossadegh gut funktioniert.
Es gibt aber nicht mehr den direkten Tiktok Vergleich und der Vormarsch des Westens verliert die Aura der Unaufhaltsamkeit.
Guter Erstschlag, gute Raketenabfangtechnik, dezentrale Industrie und keine Skrupel bei Verlusten.
Es geht auch primär um China.
China wird Taiwan nicht angreifen. China wird bald technologisch führend sein. Werden die USA das akzeptieren? Die Zeit ist auf Chinas Seite.
Ohne China folgt die Zerschlagung Russlands.
Minsk 2, wir würden Russland beschäftigen bis es zerbricht.
Um Russland und Iran als letzte autarke Länder anschliessend zu zerschlagen
Für die USA ist die Vereinigung von Russland und Deutschland/Europa ein Sicherheitsrisiko. Liess bitte den Wikilink zum Buch. Es ist absurd, dass wir keine riesige nationale und internationale Diskussion hatten, wie wir für die USA die deutsche Kooperation mit Russland hätten akzeptabel machen können.
Was hat das denn jetzt mit dem hier angesprochenen zu tun?
Putin interessiert sich weder für TikTok noch für irgendjemandes Aura. Er hat sich und sein Land durch seine Dauerherrschaft in eine Sackgasse geführt und auch ein egal wie lange noch dauernder Ukraine-Krieg wird an dieser Grundsätzlichkeit nichts ändern können.
Eben hast du noch von Sowjetverteidigungslinien und dem Wagnermarsch auf Moskau gesprochen. Inwiefern geht es dabei primär um China?
Dann werden die Amerikaner gegen China auch keinen Krieg führen, denn der Status Quo ist für Amerika in Ordnung. Ob die Zeit wirklich für China spielt, werden wir erst sehen, wenn es zum ersten großen Abschwung dort kommt, denn dann zeigt sich die Robustheit dessen, was die da die letzten Jahre aufgebaut haben. Evergrande oder der momentan überhitzte Automarkt versprechen da noch spannende Kapitel.
Von außen niemals. Schon Wagner hat gezeigt, dass die größte Gefahr für den Zusammenhalt Russlands vom Inneren ausgeht. Das ist, ich wiederhole mich, jedoch ausschließlich Putins Problem und nicht unseres.
Und ob China seinen wachsenden Einfluss nicht dafür geltend machen wird, die einst an Russland verlorenen Gebiete in Osten zurückzufordern… ;)
Minsk 2 hat mit dem Handel zwischen Russland und uns nichts zu tun.
Es sind die eigenen imperialistischen Kriegsambitionen, die Russland ‘zerschlagen’ werden. Nicht die Amerikaner. Die haben, wie gesagt, im Pazifik besseres mit einem tatsächlichen Rivalen zu tun. Um die Regionalmacht mit Raketen werden wir uns in Europa selber kümmern müssen und können.
Alles kopiert von
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Oligarch
Es wird allgemein angenommen, dass es in Russland seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion zwei Generationen von Wirtschaftsoligarchen gibt: die Jelzin-Oligarchen und die Putin-Oligarchen.
…
Die [Jelzin] Oligarchen wurden in der russischen Öffentlichkeit äußerst unbeliebt und werden allgemein für die Verursacher des Wirtschaftschaos gehalten, das nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion herrschte.[11][12] The Guardian beschrieb die Oligarchen als „bei den durchschnittlichen Russen ungefähr so unbeliebt wie jemand, der zum Vergnügen auf dem Gehsteig vor einem Waisenhaus 50-Pfund-Scheine verbrennt“.
Während Jelzins Präsidentschaft erlangten die Oligarchen, insbesondere die Sieben-Bankiers-Bande, zunehmenden Einfluss in der Politik und spielten eine bedeutende Rolle bei der Finanzierung von Jelzins Wiederwahl anlässlich der Präsidentschaftswahl in Russland 1996.
Seit wann hat Putin seine oligarchischen Bestrebungen betrieben?
Was macht in deinen Augen die “Jelzin-Oligarchen” schlimmer als die “Putin-Oligarchen”?
Putin ist nicht äußerst unbeliebt.
Natürlich war Putin bei den Jelzin Oligarchen in Russland, aber er ist kein Jelzin Oligarch.
Putin ist ja auch nicht “die Putin-Oligarchen”. Er ist nur der Kopf, bei dem das ganze Konstrukt zusammenläuft.
Da lässt sich wohl drüber streiten. Ich würde sagen, er hat die Jelzinjahre definitiv zum Ausbau seiner Person im oligarchischen System genutzt.