Ich bin vor Kurzem zufällig beim Twitterkonto von Yanis Varoufakis vorbei gestolpert. Und da habe ich eine Rede gelesen, die er vorm EU-Parlament gehalten hat. Es stand leider nicht da, wer ihn eingeladen hat (hat MERA25 überhaupt Sitze im Parlament?).
In seiner Rede scheint mir mindestens an der Stelle, wo Russland als Gefahr stehen sollte, eine große Lücke zu sein. Den Rest kann ich nicht hinlänglich zureichend bewerten.
Vielleicht kann mir ja jemand von euch helfen, das einzuordnen & mir sagen, ob MERA25 letztlich nur eine weitere Front im russischen Propagandakampf ist.
Danke
Gipfel ja, aber Oligarchen vor ihm waren schlechter.
Wie gänge es besser ohne dass alle Resourcen nachher im Westen landen? Ohne Putin hätte Russland noch die alten Oligarchen.
Ganz schlechtet Tipp, siehe vorherige Wikilinks. Da war die Falle ja schon zu. Das Vertrauen in Minsk 2 war sein Fehler.
Ausser die Multipolare Welt ist ernst gemeint.
Da China andere Länder von der Qualität seines Bündnisses überzeugen will, werden sie Russland gut behandeln.
Gipfel iSv erfolgreich. Keiner hat das Zusammenklau(b)en von politischer und wirtschaftlicher Macht mehr perfektioniert. Darüber hinaus: welche Oligarchen vor ihm meinst du und was macht sie für dich ‘schlechter’?
Das Problem ist nicht, dass die Ressourcen im Westen landen. Das macht Putin ja auch. Das Problem ist, dass Putin und sein Machtzirkel die natürlichen Ressourcen des Landes verhökern, ohne das Volk am Reichtum ihres Landes zu beteiligen, sondern nur sich selbst bereichern. Vergleich das mal mit dem norwegischen Staatsfonds.
Nichts hat Putin im Februar 22 gezwungen, den Einmarsch auch tatsächlich zu befehlen. Das war seine ureigenste Entscheidung. Solltest du tatsächlich anderer Ansicht sein, begründe das gerne in ein, zwei Sätzen. Wir tauschen hier Argumente aus, keine “Wikilinks”.
Siehe vorheriger Kommentar: es gibt die Multipolare Welt längst.
Hm, das klingt jetzt aber gar nicht mal mehr so stolz und selbstbestimmt. “Es ist nicht so schlimm, dass wir das artige Schoßhündchen sind, weil Herrchen nett ist zu seinen Schoßhündchen”? Ich dachte, Putin will ein stolzes, unabhängiges Land, das einen eigenen Machtblock hat? Er überfällt die Ukraine, weil er Angst um seine Unabhängigkeit hat und sitzt nun abhängig auf dem Schoß der Chinesen und ist von ihrem Wohlwollen abhängig? War das wirklich so eine tolle Idee von diesem “großen Taktiker”?
Da sieht Russland im Vergleich zu Venezuela, Iran und ich denke auch Mexiko doch gut aus.
Norwegen ist die absolute Ausnahme. Norwegen ist Teil des Westens. Russland muss verglichen werden mit einem Land, in dem der Westen versucht, die Profite zu bekommen.
Catch 22. Einmarsch und selbstzerstörerischen Krieg führen oder Ukraine in Nato lassen und Russland im Systemkampf aufreiben. Kurzfristig ist aber eher noch das Problem, dass die Trennung eine riesige Flanke öffnet, da die Sowjetverzeidigungslinien wohl die Ukraine einbeziehen. Siehe dazu der Wagnermarsch auf Moskau.
Die USA werden gegen China bald Krieg führen, daher wird die Flanke bald wegen Bündnissverpflichtungen massiv getestet.
Die Alternativen sind Zerschlagung Russlands oder Abhängigkeit von China.
Und warum? Ressourcen fördert und verkauft Russland ganz autark. Wie sie mit den Einnahmen daraus umgehen, ist ihre eigene Entscheidung. Dass sie es nicht wie Norwegen machen, ist einzig in der Verantwortung von ihrer Führung. Dass sie ein System voller obszön reicher Oligarchen haben, während es im Rest des Landes nicht mal Kanalisation gibt, ist die Verantwortung der russischen Führung, also Putin.
Und nun? Was ist der Unterschied zum heutigen Stand und einer Ukraine in der NATO? Er kämpft trotzdem gegen unsere Waffen, die Ukraine wird auf absehbare Zeit in unsere Bündnisse integriert und kein Mensch in Europa wird mehr eine neutrale oder sogar demilitarisierte Ukraine akzeptieren. Und den Systemkampf wird Russland dennoch führen müssen, denn er hört nicht auf an freie Demokratien zu grenzen, die einen erfolgreicheren Gegenentwurf zu seiner autokratischen Dauerkleptokratie darstellen. Dem kann er nicht entgehen.
Wir hatten die Frage schon mal, aber gerne auch hier: wie besiegt man eine Nuklearmacht militärisch? Die Gefahr, dass 'der Westen ’ irgendeine Invasionsambition gegenüber Russland hat, ist nicht existent. Keiner hier will dieses Land und schon gar keinen Nuklearkrieg darüber führen, das ist doch absurd.
Wenn China dumm genug ist, Taiwan anzugreifen, ja. Auch hier wäre es eine Falle, in die sie selbst aus freien Stücken tappen würden.
Na, ob sich Russland für einen von China gewollten Krieg in eine militärische Auseinandersetzung entlang seiner gesamten europäischen Grenze mit der NATO begibt, glaube ich, wenn ich es sehe. Für sie gibt es da nichts zu gewinnen.
Wäre er nicht einmarschiert, würden wir heute noch mit ihm handeln. Der Fokus der Amerikaner wäre längst in den Pazifik abgedriftet und er würde einem Europa gegenüber stehen, das keinerlei Interesse an NATO und Auseinandersetzung hätte. Er hat sich aus freien Stücken zu unserem größten Feind gemacht und hat dafür gesorgt, dass die wirtschaftlichen Verbindungen, die ihm eine Autonomie neben China (echte Multipolarität!) erlaubt hätte, so gut wie gekappt sind.
Hat im Iran unter Mossadegh gut funktioniert.
Es gibt aber nicht mehr den direkten Tiktok Vergleich und der Vormarsch des Westens verliert die Aura der Unaufhaltsamkeit.
Guter Erstschlag, gute Raketenabfangtechnik, dezentrale Industrie und keine Skrupel bei Verlusten.
Es geht auch primär um China.
China wird Taiwan nicht angreifen. China wird bald technologisch führend sein. Werden die USA das akzeptieren? Die Zeit ist auf Chinas Seite.
Ohne China folgt die Zerschlagung Russlands.
Minsk 2, wir würden Russland beschäftigen bis es zerbricht.
Um Russland und Iran als letzte autarke Länder anschliessend zu zerschlagen
Für die USA ist die Vereinigung von Russland und Deutschland/Europa ein Sicherheitsrisiko. Liess bitte den Wikilink zum Buch. Es ist absurd, dass wir keine riesige nationale und internationale Diskussion hatten, wie wir für die USA die deutsche Kooperation mit Russland hätten akzeptabel machen können.
Was hat das denn jetzt mit dem hier angesprochenen zu tun?
Putin interessiert sich weder für TikTok noch für irgendjemandes Aura. Er hat sich und sein Land durch seine Dauerherrschaft in eine Sackgasse geführt und auch ein egal wie lange noch dauernder Ukraine-Krieg wird an dieser Grundsätzlichkeit nichts ändern können.
Eben hast du noch von Sowjetverteidigungslinien und dem Wagnermarsch auf Moskau gesprochen. Inwiefern geht es dabei primär um China?
Dann werden die Amerikaner gegen China auch keinen Krieg führen, denn der Status Quo ist für Amerika in Ordnung. Ob die Zeit wirklich für China spielt, werden wir erst sehen, wenn es zum ersten großen Abschwung dort kommt, denn dann zeigt sich die Robustheit dessen, was die da die letzten Jahre aufgebaut haben. Evergrande oder der momentan überhitzte Automarkt versprechen da noch spannende Kapitel.
Von außen niemals. Schon Wagner hat gezeigt, dass die größte Gefahr für den Zusammenhalt Russlands vom Inneren ausgeht. Das ist, ich wiederhole mich, jedoch ausschließlich Putins Problem und nicht unseres.
Und ob China seinen wachsenden Einfluss nicht dafür geltend machen wird, die einst an Russland verlorenen Gebiete in Osten zurückzufordern… ;)
Minsk 2 hat mit dem Handel zwischen Russland und uns nichts zu tun.
Es sind die eigenen imperialistischen Kriegsambitionen, die Russland ‘zerschlagen’ werden. Nicht die Amerikaner. Die haben, wie gesagt, im Pazifik besseres mit einem tatsächlichen Rivalen zu tun. Um die Regionalmacht mit Raketen werden wir uns in Europa selber kümmern müssen und können.
Wenn Russland wie Norwegen operieren würde, würde es wie im Iran einen Regime Change geben.
Nächster Satz, Bündnissverpflichtungen
Wenn das so ist, macht Chinas Hochrüsten keinen Sinn und Russland hätte den Verlust der Ukraine akzeptieren sollen. Wir werden sehen, wer von uns näher dran ist an der Wahrheit.
Geht ja auch von innen. Siehe Syrien, die Embargos würden wirken und die Opposition könnte gewinnen.
Merkel hat gesagt, dass es nur darum ging, Zeit zu haben, um die Ukraine hochzurüsten. D.h. auch ohne den Einmarsch würden wir nicht dauerhaft weiter Handel betreiben.
“imperialistischen”, das ist es eben nicht.
Europa wurde von den USA isoliert und der imperialistische Blick auf Russland lenkt vom Ausverkauf unserer Zukunft ab.
Weil?
Russland und China haben ein Militärbündnis?
Klar! China möchte Taiwan zur Not mit Zwang annektieren und seinen Herrschaftsbereich im Pazifik ausbauen. Dafür braucht man Truppen. Darum ist es auch in Chinas Interesse, Russland im Krieg gegen die Ukraine zu halten, denn das bindet amerikanische Truppen und Aufmerksamkeit. China lässt das Schoßhündchen schon schön nach seiner Pfeife tanzen.
Das wäre besser gewesen für Russland.
Bis zur Invasion der Ukraine gab es keine Embargos und stattdessen Handel mit Europa. Wenn das tatsächlich eine Furcht Putins sein sollte, hat er mit seinen Handlungen das Gegenteil erreicht.
Zur Verteidigung gegen Russland. Es ist interessant, dass du implizit davon ausgehst, dass es in jedem Fall zu einem Angriff Russlands gekommen wäre.
Dem Nachbarland öffentlich mit selbstverfassten Schriften die Eigenstaatlichkeit abzusprechen und dieses dann in purer Vernichtungsabsicht zu überfallen und dabei möglichst viel der anderen Kultur auszulöschen, nur um das Land als eigenes zu annektieren, ist das Bilderbuch-Beispiel für Imperialismus. Nicht meine Schuld, nicht mein Problem, dass du dafür entschuldigende Worte findest.
Sag du es mir. Ich sehe nur, dass Regime Changes aus wirtschaftlichen Gründen passieren.
Loser als ich dachte
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Shanghaier_Organisation_für_Zusammenarbeit
Nicht ganz.
Nato nicht in der Ukraine und kein Hochrüsten hätte den Angriff verhindert.
Nato in Ukraine und Hochrüsten erzwingt Angriff spätestens kurz bevor ein Sieg unmöglich wird. Unsere Situation.
Man kann es so interpretieren aber die Motivation ist eine andere. Da du die Aggressionen des Westens in jedem Kommentar konsequent ignoriert hast, muss ich davon ausgehen, dass du schon weisst, was passiert. Was ist so schlimm an Russland, dass es aufgespalten werden muss. Bitte nicht die Putin böser Oligarch Antwort.
Alles kopiert von
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Oligarch
Es wird allgemein angenommen, dass es in Russland seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion zwei Generationen von Wirtschaftsoligarchen gibt: die Jelzin-Oligarchen und die Putin-Oligarchen.
…
Die [Jelzin] Oligarchen wurden in der russischen Öffentlichkeit äußerst unbeliebt und werden allgemein für die Verursacher des Wirtschaftschaos gehalten, das nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion herrschte.[11][12] The Guardian beschrieb die Oligarchen als „bei den durchschnittlichen Russen ungefähr so unbeliebt wie jemand, der zum Vergnügen auf dem Gehsteig vor einem Waisenhaus 50-Pfund-Scheine verbrennt“.
Während Jelzins Präsidentschaft erlangten die Oligarchen, insbesondere die Sieben-Bankiers-Bande, zunehmenden Einfluss in der Politik und spielten eine bedeutende Rolle bei der Finanzierung von Jelzins Wiederwahl anlässlich der Präsidentschaftswahl in Russland 1996.
Seit wann hat Putin seine oligarchischen Bestrebungen betrieben?
Was macht in deinen Augen die “Jelzin-Oligarchen” schlimmer als die “Putin-Oligarchen”?
Putin ist nicht äußerst unbeliebt.
Natürlich war Putin bei den Jelzin Oligarchen in Russland, aber er ist kein Jelzin Oligarch.
Putin ist ja auch nicht “die Putin-Oligarchen”. Er ist nur der Kopf, bei dem das ganze Konstrukt zusammenläuft.
Da lässt sich wohl drüber streiten. Ich würde sagen, er hat die Jelzinjahre definitiv zum Ausbau seiner Person im oligarchischen System genutzt.